Противоречия административные, технические, физические

Комментари к книге Г.Альтшуллера "Творчество как точная наука", 1979.

Сравним два изобретения. Первое: "Способ определения параметров, недоступных прямому наблюдению (например, износостойкости), основанный на косвенном контроле, отличающийся тем, что с целью повышения точности определения искомых параметров по результатам косвенного контроля подбирают изделия в пары (серии) по принципу близости измеренных параметров в одном образце от каждой пары (серии), определяют искомый параметр, разрушая изделие, и распространяют полученный результат на оставшиеся изделия этой пары (серии)" (а. с. № 188 097). Чтобы проверить изделия, предлагается весьма простое решение: сломать половину изделий и посмотреть... Правда, тут возникает противоречие: чем большую часть изделий мы сломаем, тем надежнее сможем судить об оставшихся.

Второе изобретение: "Способ контроля и дефектоскопии однотипных изделий, имеющих скрытые дефекты, например, в виде к пустот или инородных включений, отличающийся тем, что с целью упрощения процесса контроля изделие помещают в ванну с электропроводной жидкостью, пропускают через нее электрический ток, а затем воздействуют на жидкость магнитным полем для изменения ее кажущейся плотности до достижения безразличного положения в ней исправных изделий, и наличие дефектов определяют по изменению положения относительно дна ванны" (а. с. № 286 318). Очень похожая задача, но в решении нет противоречия - испытания проводят, не ломая изделий. Использован оригинальный прием: с помощью взаимодействия электрического и магнитного полей жидкость заставляют как бы менять свою плотность, отчего помещенное в жидкость изделие тонет или всплывает (в зависимости от наличия или отсутствия дефектов).

Изобретательские задачи часто путают с задачами техническими, инженерными, конструкторскими. Построить обычный дом, имея готовые чертежи и расчеты, - задача техническая. Рассчитать обычный мост, пользуясь готовыми формулами, - задача инженерная. Спроектировать удобный и дешевый автобус, найдя компромисс между "удобно" и "дешево", - задача конструкторская. При решении этих задач не приходится преодолевать противоречия.

Задача становится изобретательской только в том случае, если для ее решения необходимо преодолеть противоречие.

Не сталкиваемся мы с противоречиями и при решении задач первого уровня. Строго говоря, это задачи конструкторские, а не изобретательские. Юридическое понимание термина "изобретение" не совпадает с пониманием, так сказать, техническим, творческим. По-видимому, со временем юридический статус изобретения будет несколько изменен, и простые конструкторские решения наподобие того, которое описано в а. с. № 317707 (введение теплоизоляции), перестанут считаться изобретениями. Во избежание путаницы будем пока пользоваться словосочетанием "изобретательская задача первого уровня", помня, однако, что подлинные изобретательские задачи второго и более высоких уровней обязательно связаны с преодолением противоречий.

В самом факте возникновения изобретательской задачи уже присутствует противоречие: нужно что-то сделать, а как это сделать - неизвестно. Такие противоречия принято называть административными (АП). Выявлять административные противоречия нет необходимости, они лежат на поверхности задачи. Но и эвристическая, "подсказывательная" сила таких противоречий равна нулю: они не говорят, в каком направлении надо искать решение.

Термин "административное противоречие" введен автором. Это его право. Не понятно только почему приведенная ситуация названа административным противоречием. Ведь здесь по существу речь идет о несоответствии в самом широком смысле желаемого и возможного. Поэтому весьма сомнительным представляется выдвигаемый ниже тезис о том, что в глубине такой ситуации обязательно лежит именно технические противоречия, даже если речь идет о технических проблемах. (А.Б.)

В глубине административных противоречий лежат технические противоречия (ТП): если известными способами улучшить одну часть (или один параметр) технической системы, недопустимо ухудшится другая часть (или другой параметр). Технические противоречия часто указаны в условиях задачи, но столь же часто исходная формулировка ТП требует серьезной корректировки. Зато правильно сформулированное ТП обладает определенной эвристической, ценностью. Правда, формулировка ТП не дает указания на конкретный ответ. Но она позволяет сразу отбросить множество "пустых" вариантов: заведомо не годятся все варианты, в которых выигрыш в одном свойстве сопровождается проигрышем в другом.

Такие варианты, которые "заведомо не годятся" вариантами и не являются. Поэтому, по причине "заведомой непригодности", их никто не рассматривает, а затем и не отбрасывает. В этом смысле "пустые" варианты действительно являются пустыми, поскольку их просто нет.

Что же касается вновь введенного понятия "технического противоречия", то специально вводить его не было никакой необходимости, поскольку оно полностью совпадает с понятием диалектической противоположности, известного еще древним философам и вошедшего в каноны диалектической логики (см., например, книгу того же года издания: Ф. Кумпф, Диалектическая логика, Политиздат, 1979). (А.Б.)

Каждое ТП обусловлено конкретными физическими причинами. Возьмем для примера такую задачу:

Задача 4

При полировании оптических стекол необходимо под полировальник (он сделан из смолы) подавать охлаждающую жидкость. Пробовали делать в полировальнике сквозные отверстая и различные поры для подачи жидкости, но "дырчатая" поверхность полировальника работает хуже сплошной. Как быть?

Техническое противоречие здесь уже указано: охлаждающая способность "дырчатого" полировальника вступает в конфликт с его способностью полировать стекло. В чем причина конфликта? "Дырка" хорошо пропускает охлаждающую жидкость, но, естественно, не может сдирать частицы стекла. Твердые участки полировальника, наоборот, способны сдирать частицы стекла, но не в состоянии пропускать воду. Следовательно, поверхность полировальника должна быть твердой, чтобы сдирать частицы стекла, и "пустой", чтобы пропускать охлаждающую жидкость. Это - физическое противоречие (ФП): к одной и той же части системы предъявляются взаимопротивоположные требования.

В физических противоречиях столкновение конфликтующих требований предельно обострено. Поэтому на первый взгляд ФП кажутся абсурдными, заведомо неразрешимыми. Как сделать, чтобы вся поверхность полировальника была сплошной "дыркой" и в то же время сплошным твердым телом?! Но именно в этом, в доведении противоречия до крайности, и проявляется эвристическая сила ФП. Поскольку одна и та же часть вещества не может быть в двух разных состояниях, остается развести, разъединить противоречивые свойства простыми физическими преобразованиями. Можно, например, разделить их в пространстве: пусть объект состоит из двух частей, обладающих разными свойствами. Можно разделить противоречивые свойства во времени: пусть объект поочередно обладает то одним свойством, то другим. Можно использовать переходные состояния вещества, при которых на время возникает что-то вроде сосуществования противоположных свойств. Если, например, полировальник сделать из льда с вмороженными в него частицами абразива, лед при полировании будет плавиться, обеспечивая - требуемое сочетание свойств: полирующая поверхность остается твердой и в то же время сквозь нее везде как бы проходит холодная вода.

То же самое, что было сказано о ТП, относится и к ФП. Вновь введенное автором понятие физического противоречия полностью совпадает с понятием формально-логического противоречия, а его связь с диалектическим противоречием гораздо более корректно и полно изложена в диалектической логике (см. указанный выше источник).

Следует отметить, что применение диалектической логики к решению изобретательских задач являлось важной отличительной особенностью ТРИЗ. Однако искусственное сужение понятия диалектического противоречия за счет введения ТП и ФП и некоторых других понятий, искажающих его суть, таких как "конфликтующая пара" (см. далее), во многом предопределило последующий застой в развитии ТРИЗ и АРИЗ в частности. (А.Б.)

Что есть ТРИЗ?...