ТРИЗ. Противоречие

Интеллект Клуб

13.04.2001

Противоречие (1)

Вначале несколько слов о прошлой задаче.

Задача о шляпах (судя по письмам) оказалась для вас достаточно сложной. На то есть причины. Это типичный пример задачи с большим поисковым полем. Казалось бы должно быть много интересных идей, но их нет (или почти нет). По большей части все решения сводятся к увеличению наклона зала, введению различных санкций по отношению к дамам в шляпах или к различного вида поощрениям за снятие этих шляп. Поэтому решение этой задачи я пока рассказывать не буду. Подумайте еще. Понятно, что идеальное решение (идеальный конечный результат -ИКР) - это, когда дамы сами, без каких либо затрат со стороны кинотеатра, скандалов и других вредных последствий, снимают шляпы. ИКР довольно прозрачно указывает на то, что решение нужно искать в области психологии дам, а значит 100% результата добиться будет сложно. И даже после этой подсказки решение задачи (а их вполне может быть несколько) далеко не очевидно.
Необходимо сформулировать противоречие.

ПРОТИВОРЕЧИЕ - наша сегодняшняя тема. Это, пожалуй, ключевой вопрос, от понимания которого зависит успех решения задач. И лучший способ объяснения этой темы - конкретные примеры.

Практика решения реальных задач показывает, что за кажущейся простотой этого понятия, зачастую кроются значительные сложности в понимании сути противоречия. И это приводит к сбоям в решении задач. Поэтому сначала я предложу вам свой подход, который, на мой взгляд, позволяет наиболее просто объяснить, что следует понимать под противоречием и как его формулировать, а затем приведу выдержки из книг Г. Альтшуллера по ТРИЗ на эту тему.

Начнем с того, что противоречие - это продукт нашего мышления. Противоречий в реальной действительности не существует. Это плод наших размышлений.

Существует понятие диалектического противоречия. Его определение сформулировано в диалектической логике и выглядит примерно так.

Диалектическое противоречие представляет собой опосредствованное промежуточными звеньями единство противоположностей.

Я знаю, что от таких определений многим сразу становится тоскливо, поэтому лучше будет, если я попытаюсь объяснить все это своими словами.

Начнем с того, что выясним, что такое противоположности? Здесь лучше обратиться к примеру. Вот два высказывания:

А. Большой запас воздуха.
В. Высокая безопасность.

Эти высказывания представляются нам совершенно самостоятельными, между которыми нет никакой связи. Но достаточно отнести их к конкретному объекту и эта связь появится (в этом заключается их единство).

Предположим, что таким объектом является резервуар для хранения воздуха. Теперь связь между высказываниями "А" и "В" обозначилась. Затем предположим, что оба эти высказывания имеют форму требований, одновременно предъявляемых к этому резервуару. Увеличение запаса воздуха в резервуаре может быть получено, например, за счёт увеличения его давления. Но увеличение давления воздуха в резервуаре снижает его эксплуатационную безопасность. Таким образом требования "А" и "В" становятся противоречивыми.

Таким образом, получилось, что требования
А. Большой запас воздуха.
В. Высокая безопасность.
представляют собой единство (относятся к одному объекту - резервуару) противоположностей (оба требования не могут быть выполнены одновременно). А значение давления воздуха в резервуаре, является тем звеном, которое опосредствует эти противоречивые требования.

И так:

Высказывания "А" и "В" являются противоположностями, если имеют форму одновременно предъявляемых к одному и тому же объекту ТРЕБОВАНИЙ, которые по существующим у нас на данный момент представлениям невозможно совместить.
Диалектические противоположности - это такие ТРЕБОВАНИЯ, МЕЖДУ КОТОРЫМИ НЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ.

Чтобы было понятно, в чем заключается отличие связи опосредованной и непосредственной, приведу пример противоречивых требований, между которыми существует НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ связь.

Резервуар большой, - резервуар не большой.
Давление в резервуаре высокое, - давление в резервуаре не высокое. И т. д.
Т. е. первое требование непосредственно исключает второе и наоборот.

Но это пока не все. Дело в том, что структурно диалектическое противоречие включает в себя формально-логическое противоречие. Только при формулировке диалектических противоположностей и формально-логического противоречия полностью раскрывается суть противоречия.
Но об этой, второй части противоречия я расскажу в следующий раз.

А сейчас посмотрим, как формулируются диалектические противоположности (конфликтующие требования) в известных уже нам задачах.

Задача про жучков

(Выпуск N 5)

Требование А: Высокая точность измерения температуры
Требование B: Простота измерительной аппаратуры

Ситуация предполагает противоречие (если решения еще не знаем):
Или имеем высокую точность измерения, но сложную аппаратуру,
или простую аппаратуру, но низкую точность измерения.
Совместить требование "А" и требование "В" - проблема.

Задача о композиции двух жидкостей.

(Выпуск N 6)

Требование А: Высокое качество приготовления композиции из двух жидкостей
Требование В: Простота приготовления композиции

Опять (если не знаем решения):
Или имеем высокое качество композиции (слои четко разделены), но не имеем простоты ее приготовления,
или имеем простоту приготовления (быстро наливаем), но не имеем требуемого качества.

Проблема - совместить "А" и "В".

Задача про царя с камнями.

(Выпуск N 4)

Требование А: Царевну получить
Требование В: Голову сохранить

И это не правильно! Логика, как это было в предыдущих задачах, сейчас не соблюдается.
Если голову сохранить (не играть в камни), то царевну, ясное дело, не получишь, а голову не сохранишь (сыграешь в камни), то царевну все равно не видать.
Выходит - другое здесь противоречие.

А, если так.

Требование А: Честь не уронить (т. е. в камни сыграть, как договорено было)
Требование В: Голову сохранить

И что теперь?

Или честь держать, но голову потерять,
или голова на плечах, но честь уронить (отказаться от игры).
Теперь все логично.

Заметьте - царевна здесь оказалась ни при чем.

Вот еще один забавный пример формулировки противоречия, который я позаимствовал у одного автора.

"Вот я, мол, в жизни, например, столкнулся с нехваткой денег. А деньги нужны! Противоречие? Противоречие!
Обостряем. Денег нет совсем, а нужен миллион долларов. И что?
Где решение?" (Конец цитаты).

Почти, как в анекдоте.
1-я стадия - денег мало.
2-я стадия - денег нет.
3-я стадия - денег нет совсем.

Понятно, что, если так формулировать противоречие и потом пытаться его разрешить, то денег не будет.

Теперь задача о шляпах. Вот ее условие.

Задача о шляпах

Один кинотеатр обратил внимание на обстоятельство, которое сокращало число зрителей. Оказалось, зрители были недовольны тем, что во время киносеанса дамы не снимают свои шляпы, загораживая экран. И чего только не делала администрация кинотеатра. Повесили объявление в гардеробе, просили по громкоговорителю - результат нулевой. Как же заставить упрямых дам снимать шляпы во время киносеанса?

Какие противоречивые требования существуют в этой ситуации?

Требование А: Оставить дам без шляп
Требование В: Не вызывать недовольства у дам.

Получаем:
Или оставить дам без шляп (используя, например, такие решения из ваших писем, как брать с дам в шляпах дополнительные деньги), но вызвать этим их недовольство,
или не вызывать недовольства дам, но тогда оставить их в шляпах.

Проблема: - совместить требования "А" и "В", т. е. оставить дам без шляп и не вызвать у них недовольства.

Вариантов противоречивых требований для одной и той же задачи может быть сформулировано достаточно много. Но если эти варианты являются интерпретацией друг друга, то они, скорее всего, приведут к одному решению.
Вот еще один пример противоречивых требований для этой задачи.

Требование А: Оставить дам без шляп
Требование В: Не нести дополнительных расходов.

Еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что формулирование диалектических противоположностей - это только первый шаг на пути формулирования противоречия. Но если здесь допущена логическая ошибка, двигаться дальше к решению задачи бессмысленно.

Теперь очередная и действительно интересная, на мой взгляд, задача.
Ее прислал Андрей (другой, не Борзых).

Задача о пескоструйной обработке

На одном производстве требуется пескоструить (т.е. обдувать воздухом с песком) полость некоторой детали. Но эта полость имеет очень сложную форму, и после операции пескоструивания в полости оставался песок, который было очень сложно удалить. Продувание сжатым воздухом не помогало: песок наоборот только задувался в тяжело доступные участки полости. Что делать?

До следующей встречи.

Александр Барышников
Обратная связь

Другие публикации