Центр Креативных Технологий

Проблемы ТРИЗ: истинные и ложные

Интеллект Клуб

16.02.2004

Проблемы ТРИЗ: истинные и ложные

На научно-практической конференции "Развитие системы подготовки преподавателей, специалистов и исследователей ТРИЗ", прошедшей в 2003 г. в Петрозаводске был прочитан доклад "Проблемы ТРИЗ в рамках реального инновационного процесса". Докладчик – Минакер В.Е. (Полный текст этого доклада находится по адресу: http://metodolog.ru/00018/00018.html).

Главное, что вызывает принципиальное мое несогласие с автором доклада – это его видение существа процесса создания инноваций (инновационного процесса). По всей видимости, в представлении автора этот процесс ограничивается теоретическими изысканиями в области выдвижения и оценки идей посредством неких методов. Вот, например, один из выводов доклада:

    "Несмотря на совершенствование методов поиска новых решений инновационный процесс не может избавиться от ошибок".

На самом деле выдвижение и предварительная оценка идей посредством тех или иных методов – это всего лишь начальная стадия инновационного процесса.

Теперь о частностях. Приведу цитату из вступительной части доклада:

    "В предлагаемом докладе рассматриваются проблемы инновационного процесса и ТРИЗ, понимание которых должно помочь уменьшить количество ошибок при поиске новых решений".

Из названия доклада и его содержания следует, что автор тесно увязывает проблемы ТРИЗ и проблемы инновационного процесса.

Создание инноваций (инновационный процесс) – это освоение новых или усовершенствование существующих технологий, видов товарной продукции или услуг, а также осуществление организационно-технических мероприятий производственного, административного, коммерческого или иного характера, способствующих продвижению технологий, товарной продукции и услуг на рынок.

Но может ли ТРИЗ с ее проблемами рассматриваться в рамках инновационной деятельности, которую осуществляет предприятие? И более того, может ли ТРИЗ вообще являться деятельностью предприятия?

Как известно, ТРИЗ предназначена для изобретателей. Автор ТРИЗ Г.С. Альтшуллер считал, что ТРИЗ – это новая технология для эффективного управления мышлением изобретателя. Приведу достаточно точное высказывание по этому вопросу, взятое с форума нашего сайта:

    "ТРИЗ – это один из методов индивидуального творчества. И каждый творец выбирает тот метод, который ему подходит. Поэтому использование ТРИЗ – это личное дело изобретателя. Организации нет дела до того, какими методами ее сотрудники получают нужный ей результат. Заботливая администрация может провести обучение сотрудников ТРИЗ, купить или иным способом сделать доступной базу данных ТРИЗ. Но насаждать ТРИЗ может только глупая администрация".

На мой взгляд, ответ на вопрос: "может ли ТРИЗ являться деятельностью предприятия, т.е. применяться предприятием официально, планово, контролируемо?" вполне очевиден. Поэтому увязывание проблем инноваций, стоящих перед предприятиями, и проблем ТРИЗ является, по крайней мере, некорректным.

В чем же реальные проблемы создания инноваций? Почему продукция российских предприятий, как правило, неконкурентоспособна? Может у нас в стране отсутствует практический опыт создания инноваций, или для этого нет необходимых знаний? Постараюсь ответить на эти вопросы.

Начиная с 1976 года, на сотнях предприятий электротехнической промышленности проходило организованное внедрение наиболее эффективного и признанного всеми экономически развитыми странами метода управления инновациями – функционально-стоимостного анализа (ФСА). Освоение этого метода финансировалось государством. В ходе этих работ были получены колоссальные экономические эффекты, созданы высококачественные электротехнические изделия, а самое главное, была детально разработана методология ФСА, воплощенная в нормативно-технической и методической документации, полностью адаптированной к условиям наших предприятий.

В этой связи стоит подробнее рассказать о том, как происходило освоение метода ФСА в электротехнической промышленности, и какие там были получены результаты от его применения.

В 1969 г. заведующему лабораторией исследования зарубежного опыта управления Информэлектро Е.А. Грампу была поручена работа по изучению опыта зарубежных предприятий по снижению затрат и повышению качества продукции. Тогда в поле зрения впервые попал метод Value Analysis, применяемый на промышленных фирмах США (автор метода Лоуренс Д. Майлс). Этот метод в работах Е.А. Грампа получил название "функционально-стоимостный анализ (ФСА)".

После опубликования работ отдельные эксперименты по использованию ФСА при участии Е.А. Грампа проходят на московском заводе ПО "Электролуч".

В 1974 г. на заседании экономической секции НТС ВПО Союзлектроаппарат министерства электротехнической промышленности Е.А. Грамп сделал доклад о методе ФСА и практических результатах, полученных к тому времени от его использования. В этом же году по рекомендации секции в организациях ВПО Союзлектроаппарат были созданы подразделения ФСА, результатом деятельности которых стали существенные успехи по усовершенствованию выпускаемой объединением продукции.

В 1976 г. коллегия Минэлектротехпрома приняла решение о внедрении ФСА в целом по отрасли. В 1977 г. координация работ поручена головному подразделению отрасли по ФСА – лаборатории ФСА ВНИИстандартэлектро. С этого момента началось широкое освоение метода ФСА на предприятиях отрасли.

В 1982 г. разработаны "Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа", которые были приняты Государственным комитетом СССР по науке и технике. Таким образом, появилась официальная документация, регламентирующая организацию и проведение ФСА на предприятиях.

Несмотря на административно-командные методы внедрения ФСА, эффект от его применения оказался весьма существенным. Достаточно сказать, что за 1986-1990 годы себестоимость продукции на предприятиях отрасли за счет применения ФСА была снижена на 330 млн. рублей, что по тем временам было значительной суммой. Или, чтобы было понятней, каждый рубль, затрачиваемый на применение ФСА в отрасли, давал экономический эффект за счет снижения себестоимости от 5 до 15 рублей.

Приведенные здесь сведения об использовании ФСА в электротехнической промышленности получены, что называется из первых рук, от А.М. Кузьмина, который являлся научным руководителем по проблеме ФСА в отрасли. (А.М. Кузьмин знаком Вам как автор многих публикаций "Интеллект-Клуба").

Постепенно методология ФСА начинает применяться не только для совершенствования серийной продукции, но и на этапах разработки новых изделий. Однако начавшийся в начале 90-х годов кризис промышленного производства в стране остановил развитие ФСА и в дальнейшем привел к сворачиванию всех работ по ФСА.

Тем не менее, был накоплен огромный опыт применения ФСА, показана его высокая эффективность, именно как метода управления инновациями.

Теперь можно вернуться к поставленным выше вопросам о причинах неконкурентоспособности продукции многих российских предприятий и о проблемах создания инноваций. По-видимому, одной из главных причин существования таких проблем является то, что сегодня большинство руководителей и менеджеров предприятий некомпетентны в вопросах управления инновациями и незнакомы с методом ФСА.

Рассказав о методе ФСА, можно вернуться к вопросу использования ТРИЗ.

ТРИЗ в нашей стране создавалась и развивалась энтузиастами, занимающимися этим делом, как правило, на общественных началах. Когда же в электротехнической промышленности началось внедрение ФСА, у ТРИЗ появилась реальная возможность стать востребованной. Дело в том, что одним из этапов проведения ФСА является, так называемый, творческий этап. На этом этапе специалистами рабочей группы, образуемой для проведения ФСА, должен осуществляться поиск решений задач, которые были поставлены на предшествующих этапах ФСА, а в круг таких задач часто попадали технические проблемы, требующие изобретательских решений. ТРИЗ была включена в методические материалы по ФСА в качестве метода, рекомендуемого специалистам для применения на творческом этапе, и вошла в учебные программы подготовки специалистов по ФСА. Имевшиеся на предприятиях отрасли энтузиасты ТРИЗ оказались востребованными, стали принимать активное участие в практических работах по ФСА, а некоторые из них стали разработчиками методологии ФСА.

Возможно, тогда и создалось впечатление у некоторых энтузиастов, что началось долгожданное внедрение ТРИЗ на предприятиях, хотя в действительности предприятия, внедряя ФСА, создавали изобретателям условия для применения ТРИЗ. Следует, наконец, понять, что ФСА (как метод управления инновациями) внедрить на предприятии можно, а ТРИЗ (как метод управления мышлением изобретателя) внедрить на предприятии нельзя!

Другая проблема ТРИЗ, поднятая автором доклада, по его мнению, заключается в следующем. Цитата:

    "До настоящего времени происходят споры о том, как определить, какое решение является ошибочным, а какое правильным. Иногда, вообще, высказывается мнение, что этот вопрос не входит в круг проблем ТРИЗ".

Судя по всему, автор доклада с таким мнением не согласен.

Поскольку доклад посвящен проблемам ТРИЗ в рамках реального инновационного процесса, то на самом деле поставлено два независимых вопроса.

  1. Как выявлять ошибочные решения при создании инноваций?
  2. Входит ли это в компетенцию ТРИЗ?

Если говорить об ошибках, возникающих в процессе создания инноваций, то любые идеи для воплощения в новом продукте проходят длительный путь испытаний и проверок. Этот путь, как правило, включает такие этапы как проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, изготовление опытных образцов, проведение их испытаний, постановку нового продукта на серийное производство, продвижение продукта на рынок. На любом из этих этапов могут быть обнаружены (или допущены!) принципиальные ошибки, из-за которых реализация проекта может быть сорвана. То же самое можно сказать и о создании на предприятии инноваций меньшего масштаба. Внесение любых усовершенствований происходит в рамках этапов, регламентированных нормативно-технической документацией предприятия.

Для того чтобы выявлять, устранять и не допускать ошибки при создании инноваций и существует такой метод как ФСА. Его применение возможно на любом из перечисленных этапов, в том числе и на этапе маркетинговых исследований, где ошибки наиболее опасны.

Что же касается ТРИЗ то, как уже было сказано, она деятельностью предприятия не является, поэтому в ее компетенцию решение проблем ошибок инновационного процесса входить не может.

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема деятельности, так называемых, ТРИЗ-консультантов, которая был поднята в рассматриваемом докладе:

    "...если консультант обосновывает свои ошибочные советы, ссылаясь на научно обоснованную, по его мнению, методологию, он не только наносит ущерб себе и заказчику, но также невольно порочит и пропагандируемую им методологию".

Действительно, желание заработать на существующих или мнимых знаниях в области ТРИЗ, с одной стороны, и получить дешевое и быстрое решение тех или иных проблем, с другой стороны, привели к тому, что появились и оказались востребованными ТРИЗ-лохотронщики, якобы способные успешно решать любые задачи. В эту иллюзию охотно верят заказчики. В итоге следует разочарование, желание обвинить ТРИЗ и приписать ей проблемы, которых там нет, и не было.

Конечно, отрицать саму возможность консультирования в области ТРИЗ нелепо, но при этом необходимо ясно представлять каковы сферы возможного консультирования.

Как уже говорилось, ТРИЗ – это, прежде всего, особый способ мышления, применяемый при поиске решения изобретательских задач, а результатом ее применения является изобретательская идея. При этом знание ТРИЗ ни в коем случае не заменяет необходимости глубоких познаний в области решаемой изобретательской задачи.

Что же касается ТРИЗ-консультирования, то области его применения лежат, прежде всего, в сферах обучения и методической поддержки процесса поиска решения. Опытный ТРИЗ-консультант никогда не возьмется за самостоятельное решение задачи, если он не является достаточно компетентным в этой области. В такой ситуации его участие в решении "чужих" задач возможно только в качестве методиста. В этом случае он должен надлежащим образом обучить применению ТРИЗ специалистов, ставящих и решающих задачи и в дальнейшем помогать им в вопросах применения ТРИЗ. Такой подход хоть и не столь быстр и достаточно трудоемок, зато продуктивен в отношении получения практических результатов и не порождает проблему дискредитации ТРИЗ.

В рассматриваемом докладе большое внимание уделено и другим проблемам, так или иначе связанным с ТРИЗ, например, преувеличение ее возможностей, недостаткам в обучении ТРИЗ и др. Однако главная проблема ТРИЗ – отсутствие за последнее десятилетие реального ее развития, по всей видимости, осталась за рамками доклада.

После смерти автора ТРИЗ Г.С. Альтшуллера, выполнявшего функции главного ее идеолога и координатора разработок, а также в результате кризиса в нашей стране промышленного производства, где находились основные "потребители" ТРИЗ, наступил кризис ее развития. И если вторая причина рано или поздно будет устранена, то отсутствие легитимного, а главное компетентного приемника Г.С. Альтшуллера, по существу, ставит крест на самой идее развития ТРИЗ в том виде, как это происходило при жизни автора. В сложившейся ситуации, скорее всего, целесообразно заниматься развитием методологии, не присваивая новым разработкам названий ТРИЗ, АРИЗ-2004 и т.п. Создание новых методик на основе идей ТРИЗ, без использования при этом названий, принадлежащих ее автору, позволит избежать противоречий и споров. При этом ничто не мешает говорить о том, что новые разработки создавались на основе тех или иных идей ТРИЗ.

Что касается самих перспектив развития, то одним из направлений должно стать создание компьютерных баз знаний, управляемых на основе идей ТРИЗ.

Создавая информационный фонд ТРИЗ, в частности, указатель физических эффектов и явлений, Г.С. Альтшуллер стремился приблизиться к идее создания такой базы знаний. Он понимал необходимость иметь в арсенале ТРИЗ средства, позволяющие "замкнуть" известные человечеству знания на созданный им инструмент – алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ). Такое средство позволило бы существенно повысить его эффективность, сократив существующую сейчас дистанцию между физическим противоречием, формулируемым в АРИЗ при анализе задачи, и нахождением конкретного способа его разрешения (идеи решения). Над решением схожих проблем работали известный ученый Р. Коллер, профессор А.И. Половинкин и др.

Ключевым вопросом этой проблемы является создание единого метода формализации задачи, с одной стороны, и существующих знаний, с другой стороны. Ее решение позволило бы "перекидывать мостик" от изобретательской задачи к конкретным знаниям, необходимым для ее решения.

Результатом проведенных нами исследований в этой области стало создание программного обеспечения, позволяющего на доступном пользователю уровне осуществлять такую формализацию, и напрямую использовать базу знаний программы для решения самых разнообразных изобретательских задач из технических и нетехнических сфер деятельности.

Также был разработан универсальный алгоритм решения изобретательских задач из любых сфер деятельности, гораздо более простой и короткий, чем, например, АРИЗ-85В. Алгоритм получил название "Технология поиска бизнес-идей". Он был разработан еще в конце 80-х годов и прошел многолетние испытания на эффективность, как при решении технических, так и бизнес-задач. Сейчас в Московском Институте бизнеса и права мы проводим обучение студентов Технологии поиска бизнес-идей, а также ТРИЗ и методу ФСА. Кроме того, проводится дистанционное обучение курсу Технология поиска бизнес-идей и курсу Развитие бизнеса. Последний курс посвящен методу ФСА.

Другим важным направлением развития идей ТРИЗ должно стать создание новых средств развития творческого воображения, возможно, также реализованных на основе компьютерных технологий. Дело в том, что при отсутствии у человека развитого творческого воображения его попытки решить изобретательскую задачу окажутся бесплодными, даже при использовании каких бы то ни было компьютерных программ.

Резюмируя, можно сказать, что действительно существует широкий круг проблем, как вокруг создания инноваций, так и вокруг ТРИЗ. Но по сути своей это абсолютно разные проблемы, принадлежащие совершенно разным областям деятельности, и не следует завязать их в один узел противоречий.

До встречи.

Александр Барышников
Обратная связь

Другие публикации